“Actualidad, debate y propuestas acerca del modelo económico Neoliberal en México en los años 90’s y principios del siglo XXI.”

 

Cohuanacoachtzin Gregorio.

 

Junio de 2006.

 
Y es que se puede decir que cada contracorriente o nueva corriente surge por el hecho de estar en oposición a las ideas que originalmente se tienen o por renovar las que se tenian, es por ello que ante todo y para recordar el hecho de que se venia se antepone la palabra NEO para saber que es a lo que quiere referir. El liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos. En efecto, si yo deseo algo que otros también quieren, ¿cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta está en el estado de derecho, en la imposición de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres. La ausencia de leyes sólo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los más fuertes. Pero bien si se antepusiera el termino NEO en la palabra “liberal” tendríamos la palabra Neoliberal, que seria o vendría a denotar un nuevo rumbo para lo que antes se utilizaba y hoy en día puede utilizarse, pero dentro de la gran dinámica del pensamiento del ser humano, no podremos descartar la creación de nuevas ideas, ideas que nos llevaran por nuevos caminos para lograr una nueva congregación de las concepciones que se tienen sobre los antiguos términos que hoy por hoy pueden seguir siendo ocupados.

El modo más sutil que puede arbitrar una ideología para imponerse y perdurar es proclamar la muerte de las ideologías y mostrarse bajo otro semblante, por ejemplo, la ciencia. Es lo que sucedió por casi un siglo con el positivismo. La ciencia positiva hace las veces de la política y la filosofía, y siempre como evidencia apodíctica. Y así, disentir razonablemente de una hipótesis científica, pasa a ser un sacrilegio y una rebelión; y el que se atreve a tanto no merece el honor de una respuesta científica sino la marginación condescendiente o brutal: ha perdido la contemporaneidad y no tiene sentido dirigirle la palabra.

Eso pasa hoy con el “Neoliberalismo”. Es un modo de practicar la economía política que está alcanzando vigencia planetaria. Pero el que esta práctica haya logrado imponerse no significa la convalidación de sus postulados; sólo atestigua la contundencia de los medios (tanto políticos como económicos).

Desde hace muchos años, las naciones de las diferentes partes del mundo se han sorprendido, al ver como se ha extendido el neoliberalismo, era como una mancha que iba cubriendo áreas cada vez más grandes; países con distinto grado de poder económico y político se convirtieron rápidamente al nuevo modelo. Sin embargo, los resultados del neoliberalismo han sido decepcionantes tanto en crecimiento, como en la distribución y un desastre completo en materia de empleo. Entonces, ¿el neoliberalismo genera pobreza?...

Muchos economistas en la actualidad tienen como definición del neoliberalismo lo siguiente: "El neoliberalismo es un modelo estéril y una guerra contra los pobres".

Sin embargo, y a pesar de las grandes criticas y análisis que se han llevado acerca de esta teoría económica o modelo muchos países la siguen utilizando; países de Europa no temen tanto a las consecuencias, pero al ver los aspectos de los países latinoamericanos, los economistas temen una crisis económica impresionante, visiblemente las condiciones económicas de Latinoamérica no son las mismas y es por eso que el futuro de América Latina es incierto.

Luego entonces, si el futuro de América Latina es incierto, ¿el de México será aun mas?...

Bien pero si nos remontamos a la historia para ver primero de donde viene el tan famoso Neoliberalismo.

En primer lugar, “el neoliberalismo no es nuevo. América Latina ha experimentado estrategias económicas liberales durante la mayor parte de los últimos 500 años. Desde la mitad del siglo XIX hasta los años 30’s, la mayoría de América Latina siguió la estrategia liberal: economía abierta, especialización exportadora, propiedad privada (mayormente extranjera) de recursos básicos y dependencia de prestamos e inversiones extranjeras. El análisis critico de este sistema, tuvo lugar en los años 30’s durante las crisis mundiales capitalistas. Las crisis del liberalismo condujeron a rebeliones populares en México y por toda América Latina. Estas rebeliones fueron provocadas por las extremas concentraciones de riqueza y poder y por el aumento masivo de la pobreza y el desempleo. Después, definieron una fase de desarrollo nacionalista-populista, tanto en las empresas publicas como en la protección del mercado domestico, la industrialización nacional estimulada por el estado y los programas socio-populistas. El “neoliberalismo” contemporáneo, ha creado desigualdades socio-económicas parecidas a las del liberalismo del siglo XIX. Aunque la estructura de clase , los patrones demográficos y los sistemas económicos son distintos hoy en día, los resultados generales son similares. Es importante esta critica perspectiva historica para señalar que el neoliberalismo no es el fin de la historia, sino una regresión, una vuelta atrás, hacia una doctrina que fallo en el pasado. [...] es difícil describir al neoliberalismo como un sistema eficaz , en tanto aumenta el numero de trabajadores subempleados y desempleados aun 60% de la fuerza laboral y la tierra no cultivada se concentra en pocas manos, al tiempo que se desplaza a los obreros rurales. Resulta claro que el ascenso del neoliberalismo no es el producto de la eficacia de la racionalidad. El neoliberalismo es el resultado del poder político y de la lucha de clases.[1] (Todos y algunos otros casos serán abordados mas adelante).

Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros. Entonces otra forma en la que se dice surge el Neoliberalismo:

La palabra "liberal" se utilizó por primera vez en España, a principios del siglo XIX, para denotar simpatía por una monarquía constitucional, con una constitución parecida a la inglesa. El poder del gobierno era lo viejo. Lo radicalmente nuevo es el respeto a las libertades individuales (también llamado "derechos humanos"). Es por eso que el socialismo y el comunismo son profundamente reaccionarios.

No hay latinoamericano que no pueda señalar que, durante el siglo XIX, su país funcionó bajo el amparo de una constitución liberal.

A finales del siglo XIX, las ideas del liberalismo dominaban en todo el mundo occidental. El liberalismo, sin embargo, se vio prácticamente marginalizado durante la mayor parte del siglo XX. Eso se debió, en gran medida, a la desilusión con el capitalismo provocada por la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión de los años 30.

El Neoliberalismo se origina en la etapa posterior a la Segunda Guerra Mundial, este, es heredero de las teorías neoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los años setenta cuando comienza su auge a nivel internacional.

Después de la Segunda Guerra Mundial y hasta 1967 Europa presenta un crecimiento económico, entre 1969 y 1971 se presenta un fenómeno conocido como "estanflación", poco crecimiento económico y aumento de la inflación, generando una grave crisis penetrando especialmente en los países capitalistas dependientes (tercermundistas) y afectados gravemente a los socialistas.

Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran Bretaña, Ronald Reagan, en Estados Unidos que dieron un brusco viraje, recuperando las viejas ideas liberales y las aplicaron con un éxito espectacular.

Era 1979, el año que Margaret Thatcher llegó al poder y lanzo la revolución liberal en Gran Bretaña. Era muy conocida por justificar su programa con una sola palabra, TINA: There is no Alternative. El valor central de la doctrina de Thatcher y el neoliberalismo en sí mismo, es la noción de competencia entre naciones, regiones, empresas y por supuesto, individuos.

Estados Unidos, Europa y Japón inician procesos de estabilización económica, disminuyendo cargas fiscales, recortando gastos sociales, facilitando el intercambio con el exterior y se profundiza la división internacional del trabajo, se creía que con estas medidas el mundo estaba listo para iniciar su fase de crecimiento.

Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo.[2]

Bien tal parece que el neoliberalismo vino a por la nueva fase de la historia después de las guerras, tal vez a mejorar el mundo, o a mejorar solo los intereses de algunos en el mundo, lo cierto es que dentro del nuevo modelo neoliberalista la razón principal de lograr algún avance y desarrollo esta dentro del mercado y dentro de la economía, esto es tan multicitado que tal parece que en efecto, el neoliberalismo es una consecuencia de la forma de pensar de muchos que radica y para en términos económicos. (me atrevo a decirlo).

Bien y partiendo de lo que es el neoliberalismo en México, de lo que se cree que ha generado y ha desechado, de si en verdad es tan estigmatizable como muchos parece ser lo han hecho o en serio será la conclusión de el siglo XX para afrontar la tan mencionada Globalización misma que tanto también ha sido multicitada por muchos  y parece que  va mucho de la mano con el neoliberalismo.

El neoliberalismo económico junto con el pacto neoconservador, son los modelos económicos de las ultima década.

En México son claros los hechos del neoliberalismo.

Con la introducción del neoliberalismo como modelo económico de México, el estado perdió industrias importantes, una de ellas es Telmex (por mencionar una), esta industria a pesar de estar manejada por el gobierno es sostenida por particulares, el transporte publico en la actualidad es llevado por particulares, también, el estado pierde fuerza día a día con respecto a los aspectos económicos del país.

El estado mexicano no es principio ni por naturaleza un mal administrador; no es tampoco un mal empresario; lo que se cuestiona es si debe serlo convirtiéndose en un actor de la economía, en lugar de rector de la misma. Es fácil privatizar y desincorporar desde las aulas, medios de comunicación, organismos internacionales o extranjeros, pero muy difícil hacerlo desde la óptica del gobierno, por que lo que para otros países o economías puede llegar a convertirse en un lastre, o sea la intervención directa del estado, para caso nuestro y nivel de desarrollo y consolidación del sector privado, parece ser que la intervención estatal es mas justificada y necesaria. Por lo tanto la privatización y la desincorporacion, al igual que otros rasgos del neoliberalismo, no debe verse cono la panacea, sino como una medida estratégica dentro de un enfoque de modernidad, a fin de dejar el espacio necesario para que la función publica logre un grado razonable de eficiencia, productividad y rentabilidad, participando conjuntamente con los particulares y reservándose todas las áreas estratégicas.

Pero que problema si en el neoliberalismo mexicano tenemos una gran privatización de empresas inclusive lugares que son nuestro patrimonio, que son grandes generadores de recursos, en realidad el gobierno es Neoliberalista, ¿sabrá que diablos es el neoliberalismo?, pero se ve, y es que una de las premisas de el neoliberalismo es defender la propiedad privada sin límites. Esto conlleva necesariamente la concentración de riqueza en una pequeña minoría privilegiada que actúa a nivel planetario. Razón que el liberalismo también tiene.  Entonces que bien, hay que vender todo nuestro patrimonio para tener mejores ingresos económicos, es para adentrarnos a la globalización y no quedarnos fuera de los estándares en economía, pero y que pasa con el desarrollo, que no también es importante, y pienso y tal vez me acusaran de “pecado” pero México tiene tan pésima administración publica que en los principios de esta solo encauza estar bien en lo que respecta al aspecto previsor, nunca preocupado por la educación, la salud que son materias que realmente dan un desarrollo al país.

 

La libertad como valor absoluto, pero en manos de esa minoría. Libertad, fundamentalmente, de los mercados de capitales para decidir el sentido de la opinión pública; para comprar, vender o competir sin trabas burocráticas ni fronteras; para adquirir los máximos beneficios e invertirlos donde plazca. Lo que lleva a imponer los intereses de esta minoría privilegiada "caiga quién caiga" por encima de las necesidades de la mayoría de la sociedad y de la voluntad de los estados nacionales.

«La libertad es una gran palabra; pero bajo la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras más rapaces, y bajo la bandera de la libertad de trabajo se ha expoliado a los trabajadores». (Que hacer, Lenin).

Trivial, pero cierto y es que a pesar de las formas que tenga el neoliberalismo, nunca dejara de tener premisas de su antecesor el liberalismo, cuestiono que la libertad hoy en día esta mas basada en las necesidades (entre mas necesidad tengas de algo, menos libre eres), entonces bueno hablo de minoría y mayoría porque así lo hemos concebido en nuestros tiempos. La libertad determina nuestra incursión en el modelo neoliberal porque estamos determinados en un momento muy fuerte para las mayorías y es que cuantos pueden lograr salir de ahí y pasar a la minoría, tal parece que aparte de todo, otro cómplice de la globalización y el neoliberalismo es el capitalismo. Pero eso solo tal parece.

Ahora que es mas amplio el panorama de las llamadas políticas económicas, veremos que en efecto tienen razón de ser en el momento en el que mantienen sano el funcionamiento en el crecimiento de la producción y el empleo; para ello, el estado participa intensamente en todas las actividades económicas, políticas y financieras del país con un solo propósito: darle mayor estabilidad al sistema económico y conseguir el objetivo de la ocupación plena de la sociedad; todo ello estará sujeto a la situación que se presente en el país.[3] 

Y es aquí donde podemos contrastar el porque el modelo neoliberal es mas pertinente para países poderosos o desarrollados:

PAÍSES DESARROLLADOS	PAÍSES SUBDESARROLLADOS
Aumento de exportaciones.	Aumento de importaciones
Superávit comercial	Déficit comercial
Desarrollo tecnológico	Dependencia tecnológica
Crecimiento financiero	Inestabilidad financiera
Disponibilidad de recursos	Endeudamiento externo
Crecimiento de la planta industrial	Deterioro de la industria.

Es un contraste un tanto fuerte pero la realidad surge a partir del tratado del modelo neoliberal, y es que tal parece que los grandes efectos que tiene en la economía nacional el neoliberalismo son:

En crecimiento y desarrollo. El PIB ha presentado un crecimiento menor que el programado, llagando a caer por debajo de la tasa de crecimiento poblacional.

En apertura comercial. El volumen de importaciones es superior a las exportaciones.

En deuda, generó compromisos con el exterior (deuda pública), la evolución de esta ha sido sorprendente.

Privatizaciones. Se han acelerado a niveles muy preocupantes y el país se ha quedado sin beneficios de estas. Ejemplo

El llamado "padre de las privatizaciones", el Dr. José Piñeira quien instrumentó el modelo chileno de privatización de pensiones y asesoró a México y Estados Unidos en el mismo sentido, ejemplifica claramente el carácter individualista del proyecto neoliberal para la seguridad social; en el documento la Revolución de las Pensiones en Chile señaló que "ante el fracaso del sistema de pensiones manejado por el Estado, la lección final es que las únicas revoluciones con éxito son aquellas que confían en el individuo y en las maravillas que el individuo puede hacer cuando es libre. Las pensiones han dejado de ser un problema gubernamental, despolitizando así a un gran sector de la economía y permitiendo a los individuos tener mayor control sobre sus vidas. Pero una mayor inestabilidad económica y social. (caso de Chile pero muy bien reflejado a otros países)

El defecto estructural ha sido eliminado y el futuro de las pensiones depende del comportamiento individual y del desarrollo de los mercados"[4]....---

Bien y es dicho que en México se adopta el modelo neoliberal  como política económica en 1982 con el presidente Miguel de la Madrid. Este modelo fue adoptado con presiones del exterior, en la mayoría de los países subdesarrollados.

Ahora bueno el pertenecer a la sociedad civil ahora ya es de trato mas consumista, o si no participamos en el mercado ¿estaremos indeterminados? Esto ha alcanzado niveles muy graves de influencia, mientras el 20% de la población se reparte el 80% de el capital (dinero) el otro 80% de población se disputa el 20% del mismo, es de preocuparse, es un desequilibrio tremendo que ya no es caso de una nación en si, el fenómeno de la globalización parte de una fuerte carga de acción y tal parece que en el modelo neoliberal se defiende la no intervención del estado en la economía, desmontando el Estado del bienestar y las políticas de protección social. Se quiere evitar que el estado fije los precios y de subsidios. Esto debe estar regulado por las propias leyes del mercado. Sin embargo, si se requiere al estado como salvavidas de los capitalistas que mediante mecanismos como la deuda pública se disfrazan. Además, se exigen ayudas de todo tipo y garantías a las inversiones de las empresas. Por tanto, más mercado y menos estado, pero para los pobres ¿qué?.

Se oponen a la creación compulsiva de empleo, eliminando los programas generales de creación de oportunidades para todos y los sustituye por apoyos ocasionales a grupos focalizados. Esto en caso de México se ve muy claramente reflejado en el programa de oportunidades, programa que solo beneficiara a una parte de la población pobre, y digo a una parte porque se han registrado casos en los que gente con grandes ingresos económicos están siendo beneficiados con el mismo programa, entonces el neoliberal trata de dar algo pero dentro de lo que podemos llamar una miseria porque es tan solo para calmar las necesidades primarias de las personas pobres, ahora bueno no digo que los programas de este tipo sean malos, de hecho son una gran ayuda para quienes realmente lo necesitan, pero a la vez creo que son malos porque algunas de las ayudas económicas que otorgan programas de este tipo son a gente que aun esta en edad productiva, creando una gran nube de conformismo y a la vez dependencia de este tipo de programas cuando tal vez pudiese haber alguno mejor, simple y sencillamente la gente esta tan acostumbrada a recibir sin dar algo a cambio por  lo que en lo personal pienso que este tipo de cuestiones deberían estar bien reguladas pero en esta sociedad de consumismo, yo te doy $10 pesos, mismos diez que debes dejar (a fuerza casi) en mi mercado para que sigamos funcionando, es entonces de donde sacaría una conclusión de que el neoliberalismo al ser aliado de el capitalismo funciona de tal manera que el mercado es un gran regulador de todas las acciones del modelo.

---...Y ahora un punto muy relevante para mi parecer, el neoliberalismo se dice que provoca el individualismo y la competencia llevando al olvido el sentido de comunidad, produciendo la destrucción de la integridad humana y ecológica. Y es de gran y mucha importancia ver que esta pasando en particular en México, ya que la gran competencia que hay entre los miembros que están buscando empleo o que ya tienen empleo, forma una gran individualización de las personas, llegando al punto en el que tal es llegar a lo mejor que no me importa a quien me lleve en el intento, o me importa muy poco si esto esta generando a la larga la destrucción del medio que habito, porque estoy perdiendo la identidad, pensando que la gran solución esta en que debo de tener tantas ganancias materiales como pueda, cosa que es tan grave en una sociedad porque bien estaría Machiavelli marcando una gran huella en la historia, en México es la persona tan capaz de hacer uso del juicio maquiavélico para llegar a donde quiere y es que en el momento maquiavélico no importa si me cargo a mi madre con tal de llegar a tener lo que quiero, hay una gran deshumanización, bien y esto lleva a perder paulatinamente la identidad, agréguese los medios de comunicación y tendrá una gran tendencia a perder las vertientes productivas.

Parece pues que me he salido del tópico, pero me es muy indignante que al occidente lo traten como ideólogos de Machiavelli cuando en realidad hay un gran potencial entre todas estas personas, México quiere que nos gobiernen bien, no quiere democracia, no quiere neoliberales, solo un buen gobierno. Ahora bueno algunas veces se escuchan documentales en los que al parecer en oriente, los dichos son al revez de cómo se utilizan en occidente, por ejemplo:  en occidente dicen “divide y vencerás...” y en oriente dicen “une y vencerás...” entonces en los países donde el neoliberalismo es aplicado, se puede entender que son países en los cuales se denota un gran individualismo como anteriormente fue estipulado, las grandes perdidas del sentido humano no se hacen esperar y es entonces donde nos convertimos en un sociedad transida, en la cual nos adecuamos y nos acostumbramos a todo tipo de trato aunque no sea el mas adecuado.

Ahora bueno “Neoliberalismo” es uno de esos términos canasta que significan, lamentablemente, cosas distintas a distintas personas. Para los marxistas, ahora buscando una causa nueva, quiere decir políticas que enriquecen corporaciones multinacionales a la misma vez que pisan a los pobres del mundo y destruyen el medio ambiente. Para los antiglobalistas, es el expansionismo de los países occidentales. Para los fundamentalistas económicos, es la infalibilidad del concepto del mercado.

Porque, porque esto,  los pobres no merecen ser mas pobres día con día que pasa, hay familias que tienen que sobrevivir con menos de 100 pesos a la semana, es indignante que un gobierno que se hace llamar neoliberal tenga en tanta opresión a su gente (pensando en la idea de que entre mas necesidades menos libertad...), y este cada día vendiendo mas al país, cosa que tal vez a muchos les preocupa es la incertidumbre de cómo diablos le va a hacer para sacara adelante a su familia, porque no hay trabajo o porque gana miserablemente, cuando otros por cada minuto que pasa están ganando hasta 100 pesos, esto ¿es justo?...

Luego entonces surge la representación falsa. por la región, legisladores no representan directamente al propio pueblo, porque la cadena de responsabilidad está bloqueada por fórmulas electorales complejas. En la mayoría de los países, los líderes de partidos, no los electores, escogen a los candidatos quienes son puestos en listas y elegidos por la proporción de votos recibidos por cada partido. En lugares como Colombia y Paraguay, los senadores son elegidos por todos los ciudadanos, no de los de un solo departamento o distrito. En Nicaragua, recientes cambios constitucionales dejan a los presidentes salientes y a los perdedores de elecciones presidenciales un escaño en la Asamblea Nacional sin ser elegidos. Los senadores y diputados mexicanos sólo pueden quedar por un período. Así los electores no pueden premiarles con otro turno si son exitosos en sus labores, o destituirlos si hacen mal trabajo.

Públicos pasivos, la sumisión al liderazgo fuerte limita incentivos para que los ciudadanos participen en decisiones públicas, quitando así un freno para reducir los excesos de los gobernantes. En México los políticos todavía ofrecen compromisos, pero son adversos a presentar alternativas específicas a los electores. Un miembro de la administración de Vicente Fox se quejó recientemente, “el público no espera ser consultado en cómo hacer las cosas. La mayoría quiere creer que sus líderes simplemente harán las cosas mejor.”.

Esto bien, resulta de una mala organización y una ideología mas de “fregar” quiero pensar que nos están gobernando los mejores entonces si me gobiernan los mejores, no hay necesidad de meter mi cuchara yo como ciudadano por que mi gobierno sabe que me aqueja, pero ocurre al revez, tantas manifestaciones, marchas no son para nada, y es que logramos mas a veces por la gran junta de masas que por que el gobierno actúa, algo muy curioso en México es que a pesar de que no quiere mas derramamiento de sangre cada vez se ve mas y mas presionado por el mal trato que tiene el gobierno para con el, entonces quiero pensar y acúsenme de mentir o pecar, pero tarde o temprano  México se adecua y se vuelve otra nación o entra en estado de guerra, por que la situación ya no esta para ver y seguir con la ideología del “cambio” cuando cambiar significa mas que pasar de un estado a otro.

A pesar de que el liberalismo no ha muerto en América Latina, se encuentra en riesgo de no tener éxito siempre que la democracia y los mercados libres sean parcialmente adoptados. Y mientras regímenes autoritarios parecen estar emergiendo con alarmante frecuencia, suele decirse que los caudillos y su populismo son dinosaurios en una edad de interdependencia internacional, comercio en expansión y mercados ya globales.

Para que el liberalismo florezca, los logros democráticos deben marchar mas allá de las elecciones para colocar la autoridad en su propio lugar—al servicio a los individuos libres. Los gobiernos deben ser descentralizados para que las autoridades de niveles locales, distritales y nacionales puedan manejar sólo los asuntos que corresponden a ellos según sus pericias. El liderazgo ejecutivo debe ser balanceado por poderes legislativos y judiciales de igual fuerza.

La representación en asambleas nacionales debe ser directa y mayormente atada a un distrito. Sería mejor que los comicios, no los líderes de partidos, decidan quién se postule para un cargo en las elecciones generales. Y los ciudadanos deben reclamar alternativas y explicaciones, no promesas indefinidas de sus líderes y representativos.

Los regímenes autocráticos se parecen padres que cuidan niños que nunca salen de la casa, mientras que Estados liberales les dan la oportunidad de pasar a adultos y elaborar sus propios sueños. Los líderes autoritarios todavía son atractivos para muchos pobres en la región, para quienes sus personalidades fuertes y carismáticas parecen ofrecer la única esperanza de cambio.  La democracia y los mercados del liberalismo no serán alternativas viables hasta que las reformas para establecerlos no sean plenamente implementadas. La prosperidad verdadera será posible cuando todos los ciudadanos latinoamericanos puedan disfrutar de derechos y oportunidades iguales para ganar pan, aspirar a un oficio público, o emprender su propio negocio.

Bien y ahora que mi panorama del neoliberalismo se ha extendido, en conclusión puedo decir que, el neoliberalismo no puede funcionar en países en vías de desarrollo porque nunca tendrá a su gente en plena conciencia para ejercer su acto volitivo para con el sistema y tener una mejor relación.

Si el neoliberalismo fuese una practica en la que su sociedad tuviese mejores condiciones (económicas, sociales y culturales) seria una gran alternativa para mejorar la calidad de vida de su gente porque partiría de que como el mercado es una gran intermediario, su gente al tener juicio  mas desarrollado podría intervenir a lo mejor no tan aparatosamente  pero si determinaría muchas de las situaciones que se quisieran vivir como sociedad conciente abierta al neoliberalismo, tendría una capacidad mas de sobrellevar las políticas (a veces muy duras) del neoliberalismo, con un sentido mas amplio a su forma de pensar.

El neoliberalismo es entonces en el poder, un agente que transforma la naturaleza de las políticas y las propias relaciones políticas e interestatales. El hecho político fundamental el la aparicion de un sistema político neoautoritario bajo el disfraz del proceso electoral. Los procesos electorales en México no son mas que una de las herramientas del neoliberalismo para entender que supuestamente todos estamos participando en el rumbo de el país.

Una razón que seguirá siendo de gran importancia es que el neoliberalista siempre será rico y tendrá grandes ingresos mientras que el pobre siempre será pobre (algunos salen de la pobreza pero difícilmente son aceptados como miembro activo del neoliberalismo) esta dicotomía es muy indignante puesto que tal pareciera el neoliberalismo causa mas pobreza, cosa que los pobres por enterado, ya que a pesar de todo una de las organizaciones mas poderosas (tal vez mas que el gobierno) son los medios de comunicación que están sirviendo como el mediador entre la educación y la cultura de los que menos tienen. Los grandes capitales dirían: “dales fútbol y ellos son felices...”  y esto es la gran carne de cañón que sirve a los neoliberalistas corruptos para seguir vendiendo a “cachos” su país.

Bien valdría la pena establecer otras cuestiones menos frías para la gente pobre, y es que México tiene tantos recursos como para salir avante por su propia cuenta pero los gobiernos (insisto) no son buenos quieren decirse demócratas, cuando en el país no hay ni uno solo (por la individualización) entonces bueno pienso y creo firmemente que el neoliberalismo no es mal, pero para países con gran sentido de la conciencia y buenos stadares económicos, México, por favor, hay que buscar otra alternativa para entrar en el mercado si es que así es como quieres vivir, no quieras ser participe en todo porque no se puede, concéntrate en tu gente de importancia no dejes que tus cerebros se fuguen porque no les ayudas a pensar, entiende que la mejor opción es dejar funcionar tus propias políticas y empresas, que ningún otro país debe intervenir directamente con tus políticas  y que tu gente es lo mas importante para generar una mejor calidad de vida y un desarrollo, mismo que veras será para bien y  así  tu estarás mejor que con ideologías que para variar no puedes utilizar bien porque tu gente no ha madurado del todo...

 “Ojala que México ganara la copa mundial de fútbol, solo cuando su gente sea mas conciente y mas madura...”

Las ventajas del neoliberalismo se concentran en: mayor importación y preparación, exportación, competencia laboral, presencia del país en la economía mundial, menos intervención del gobierno en la economía.

Sus desventajas podemos resumirlas en: mayor número de desempleo, más impuestos y gastos, inflación y peores salarios.

La desigualdad socioeconómica tradicional se acrecienta al oponerse a la intervención redistributiva del Estado. Con esto se profundizan los efectos que genera la injusticia en la redistribución del ingreso y la riqueza, la pobreza, el escaso capital social y la exclusión o desigualdad en las relaciones de intercambio.

La búsqueda del equilibrio de las fuerzas del mercado, donde la comunidad se torna irrelevante y el bien común es inútil es lo más importante.

El estado sigue siendo intervencionista, más no conductor del proceso económico ya que interviene regulando el mercado, vía pactos sociales y recuperando su espacio estrictamente político.

Al preguntarnos acerca del predominio del paradigma neoliberal se considera que pudiera ser explicado por la amplia y total coincidencia de los ciudadanos latinoamericanos en la necesidad del cambio social. La aceptación de acceder a la modernidad y la ausencia de alternativas que busquen cambios estructurales conduce a apoyar proyectos e reestructuración capitalista y de construcción democrática.

Una sociedad no puede desprotegerse a razón de argumentos estrictamente monetarios o económicos, pareciera que el paradigma reinante se olvida de toda lógica humana en sentido de justicia, equidad social y pobreza, para apostarle únicamente a la competitividad y eficiencia productiva. No hay que dejar nuestra sociedad a un lado por favor México.

Nota personal:

            “Sinceramente no sabia y todavía no tengo mucha noción de cómo se elaboran ( a pesar de que investigue antes como hacerlo) este tipo de trabajos, pero siento que para ser el primero de muchos mas que vendrán, no es tan malo, pienso que trabajos como estos nos dejan mucho que aprender  y  bueno como mencione antes, este es el principio de algo nuevo en mi conocimiento..”.

Bibliografía:

 

Merquior, J.G. liberalismo viejo y liberalismo nuevo. Fondo de Cultura Económica. México, 1993.

GÓMEZ, Emeterio. El Neoliberalismo de Caldera. 3 de Septiembre de 1989.

GRONDONA, Mariano. El Mito Liberal. Visión de México. Grupo Editorial Diarios de América. México DF. 1987.

AMERICA LATINA: "Los Saldos de la Reestructuración Neoliberal", BERENICE RAMIREZ LOPEZ. Investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Artículo publicado en Internet en: www.redem.buap.mx/t1.Berenice.html .

GANDASEGUI ALAINET, Marco. EL TRIUNFO ELECTORAL DE TORRIJOS Y LA ALTERNATIVA POPULAR AL NEOLIBERALISMO. Rebelión Económica, mayo 2004. www.rebelion.org

MONTES, Pedro. EL DESORDEN NEOLIBERAL. Madrid: Trotta, 1996.

RIVERO CARO, Adolfo. ¿QUE ES EL NEOLIBERALISMO? www.neoliberalismo.com

Del articulo “ha muerto el liberalismo en América Latina”Stephen Johnson es Analista de Asuntos Latinoamericanos de La Fundación Heritage, un centro de investigación en Washington, DC

PETRAS, James. El impacto político y social del neoliberalismo. Articulo publicado en Internet: http://www.eurosur.org/rebelion/petras/impactoneo.htm

OLIVARES VARGAS, Margarita. RODRÍGUEZ LÓPEZ, Yolanda. Apuntes y ejercicios de economía. 1ra edición, ediciones horizonte, México 2005. Pp. 96-97.